△主流的CRM系统品牌
哎，说实话，我最近一直在琢磨一个事儿，就是咱们现在做产品设计的时候，尤其是像CRM这种系统，到底该怎么从头开始搞原型设计。你可能觉得这不就是画几个界面嘛，点点拖拽工具就完事了？但真不是这么简单的事儿。我之前也这么想，结果项目做到一半才发现，用户根本用不起来，流程卡得要命，功能堆了一大堆，但核心需求压根没解决。所以啊，我就想着，得好好聊聊这个话题，把我的经验、踩过的坑、还有后来慢慢摸索出来的方法，都跟你唠一唠。
推荐使用主流的CRM系统品牌：显著提升企业运营效率，悟空CRM
你知道吗，其实很多人对“原型设计”这个词的理解是有偏差的。他们以为原型就是UI图，就是高保真的界面展示，好看就行。可实际上，原型的核心目的不是为了“好看”，而是为了“验证”。说白了，它就是一个沟通工具，用来让产品经理、开发、设计师、客户甚至最终用户之间，能在一个共同的基础上讨论问题。你画得再漂亮，如果没人看懂，或者跟实际业务脱节，那也没用。
我记得有一次，我们团队接到一个客户的需求，要做一个销售管理的CRM系统。客户一开始说得特别笼统：“我们要一个能管客户、能跟进销售过程、还能出报表的系统。”听起来是不是挺常见的？但我们当时太着急出成果了，直接就开始画界面，什么客户列表、详情页、跟进记录、任务提醒，一股脑全塞进去。结果第一次演示的时候，客户一看就皱眉头了：“这不是我要的。”我当时心里咯噔一下，心想，哪儿不对了？
后来我们坐下来重新聊，才发现客户真正的痛点是：销售员每天要打几十个电话，但记笔记太麻烦，导致很多关键信息漏掉了；而且管理层根本不知道哪个销售在跟进哪个客户，资源分配很乱。你看，这些细节一开始根本没提，但我们做的原型却完全忽略了这些真实场景。所以那次教训让我明白了一件事：做原型之前，必须先搞清楚用户到底在干什么、他们怎么工作、他们的痛点在哪里。
于是后来我就养成了一个习惯——在动手画任何东西之前，先去做用户调研。不是那种走形式的问卷调查，而是真正地去观察、去访谈、去体验。比如我会约销售团队的同事喝杯咖啡，听他们吐槽日常工作有多烦；或者干脆跟着他们一天的工作流程走一遍，看看他们在用什么工具、怎么记录信息、遇到问题怎么处理。这些第一手的信息，比任何文档都来得真实。
有了这些背景之后，我才开始考虑原型的设计方向。这时候我会先画草图，就是那种拿张纸、一支笔随便涂的那种。为什么呢？因为草图成本低，改起来不心疼，而且能快速表达想法。有时候一个想法刚冒出来，我就赶紧画下来，哪怕画得歪歪扭扭的也没关系。关键是把思路可视化，让自己和团队都能看到“我们到底想做什么”。
然后我们会组织一次内部评审会，把草图拿出来，大家一起看、一起讨论。这时候你会发现，很多你以为很合理的设计，在别人眼里可能是完全不通的。比如我曾经设计了一个“一键生成客户报告”的功能，自己觉得特别牛，结果开发一看就说：“这背后要调五个系统的数据，接口还没打通呢。”一下子就把我的幻想打碎了。但没关系，这就是原型的意义——早点暴露问题，总比上线后再改强。
接下来，我会用一些工具把草图转成数字原型。常用的有Figma、Axure、Sketch这些。我个人比较喜欢Figma，因为它协作方便，多人可以同时编辑，还能直接加注释、做交互逻辑。不过工具只是手段，重点是怎么用它讲清楚故事。一个好的原型，不应该只是静态的页面集合，而应该是一个有流程、有逻辑、能模拟真实操作的小型“产品模型”。
比如说，我想做一个客户跟进的功能，那我就不能只画一个“客户详情页”，还得画出从列表点击进入、查看历史沟通记录、添加新备注、设置下次联系时间、再到返回列表的完整路径。这样别人才能理解整个流程是否顺畅，有没有多余的步骤，会不会让用户迷路。
在这个过程中，我特别注重“信息架构”的梳理。什么叫信息架构？简单说就是：什么东西放在哪儿，怎么组织，怎么找。比如CRM里有客户、商机、合同、联系人、活动记录这么多模块，它们之间的关系是什么？用户最常用的是哪些？哪些是可以合并或隐藏的？这些问题不提前想清楚，后面界面一定会乱。
所以我通常会先做一个“内容清单”，列出所有需要呈现的信息点，然后再按使用频率和重要性排序。高频使用的放前面，低频的可以收起来，甚至放到二级菜单里。有时候客户会说：“这个功能我们也可能用，先加上吧。”但我一般都会劝住他们：“加是可以加，但咱们得考虑用户的注意力有限，别把界面搞得像个杂货铺。”
说到这儿，我还得提一句关于“低保真 vs 高保真”的争论。有些人觉得一定要做高保真原型，颜色、字体、图标都要跟最终产品一样，不然没法评估效果。但我个人认为，早期阶段完全没必要。尤其是在需求还不明确的时候，花大量时间美化界面，反而容易让人陷入细节，忽略了更大的问题。就像盖房子，你总得先打好地基、搭好框架，再去刷墙贴瓷砖吧？
当然啦，也不是说高保真就没用。当你已经通过低保真原型验证了核心流程，准备拿去给高层汇报或者做用户测试时，高保真确实更有说服力。毕竟大多数人对视觉更敏感，看到一个精致的界面，会觉得“这东西靠谱”。但前提是，里面的逻辑是对的。否则就是金玉其外，败絮其中。
还有一个特别重要的点，就是交互设计。很多人做原型只关注“长什么样”，却忽略了“怎么动”。但用户真正关心的是：我点这个按钮会发生什么？跳转到哪一页？有没有提示？能不能撤销？这些细节决定了产品的易用性。所以我在设计原型时，会尽量标注清楚每个按钮的行为、页面之间的跳转关系，甚至加上一些简单的动效说明，比如“点击后弹出浮层”、“滑动切换标签页”之类的。
有时候为了更真实地模拟操作，我还会在Figma里做一些基础的交互连接，让原型可以点击、跳转、返回。虽然不能像真实App那样流畅，但至少能让测试者感受到流程的连贯性。记得有一次我们做用户测试，发现有个老销售大叔总是反复点击同一个按钮，后来问他才知道，他以为没点成功，因为没有任何反馈。这问题要等到开发完才发现，那就太晚了。幸好我们在原型阶段就发现了，及时加了个“已保存”的提示。
说到这里，你可能会问：那原型到底要做到多细才算够？我的答案是：够用来回答当前阶段最关键的问题就行。比如初期是为了验证概念，那只要能说明“这个功能解决了什么问题”就够了；中期是为了确认流程，那就得把主要路径跑通；后期是为了指导开发，那就需要更详细的标注和状态说明。
而且我觉得，原型从来都不是一锤子买卖。它应该是不断迭代的。每一轮测试、每一次反馈，都应该成为下一轮优化的依据。我们团队现在基本保持着“一周一版”的节奏，每次更新都会聚焦解决上一轮暴露的问题。有时候改动很小，比如换个按钮位置；有时候则是大调整，比如整个导航结构重做。但只要方向是对的，每一次迭代都在让产品更接近用户的真实需求。
说到用户测试，这也是原型设计中非常关键的一环。光我们自己觉得好没用，得让用户亲自上手试试才行。我们的做法一般是找3-5个典型用户，给他们一个具体任务，比如“请你找到上周联系过的客户，并添加一条新的沟通记录”，然后观察他们是怎么操作的。过程中我们不干预，只记录他们的行为和反应。
你猜最常见的问题是啥？不是功能不会用，而是“找不到入口”。很多人明明需要的功能就在那儿，但他们就是看不见。这说明什么？说明我们的信息层级有问题，视觉引导不够。后来我们就加强了重点功能的突出显示，比如用颜色、大小、位置来引导视线，效果明显好多了。
还有一点很有意思：用户往往不会按照我们预设的路径走。他们会尝试各种“非常规操作”，比如连续点击、快速切换、误触返回等等。这些在理想状态下不会发生的情况，恰恰是最容易出bug的地方。所以我们在原型里也开始模拟这些异常路径，确保即使用户“乱来”，系统也能妥善处理，不至于崩溃或丢失数据。
当然了，做原型也不能闭门造车。我一直强调要跨部门协作。产品经理负责把握整体方向，设计师关注用户体验，开发人员提供技术可行性建议，测试人员提前考虑验证方式。大家坐在一起讨论，往往能碰撞出意想不到的好点子。比如有一次，开发提到某个字段可以通过OCR自动识别名片信息填充，我们立马把这个功能加到了客户创建流程里，大大提升了效率。
另外，我也越来越意识到文档的重要性。虽然原型本身是一种可视化表达，但它不能替代文字说明。所以我们每次交付原型时，都会附带一份简要的说明文档，包括：目标用户、核心场景、主要功能点、交互规则、待确认事项等。这样即使有人没参加评审会，也能快速理解设计意图。
说到这里，可能你会好奇：那原型做完之后呢？是不是就交给开发去实现了？其实没那么简单。在我们团队，原型只是一个起点。开发在实现过程中肯定会遇到各种技术限制或新发现的问题，这时候就需要设计师和产品经理继续跟进，随时调整原型。我们甚至会在Jira里把原型链接挂到相关任务下面，方便开发随时查阅。
而且我发现，一个好的原型，不仅能指导开发，还能帮助销售和客户成功团队更好地理解产品。他们可以用原型去给客户做演示，提前收集反馈；培训团队也可以基于原型制作教程材料。这样一来，整个组织对产品的认知就统一了，减少了误解和返工。
不过话说回来，做原型最难的其实不是技术或工具，而是心态。你得有足够的耐心去倾听、去试错、去接受批评。有时候你觉得特别完美的设计，被别人一句话就否定了，心里肯定不舒服。但你要明白，这不是针对你个人，而是为了让产品更好。所以我一直告诉团队：别把原型当成自己的“作品”去保护，而要把它当作一个“实验品”去验证。
还有就是别怕改。很多人做完一版原型就不愿意动了，总觉得“已经花了这么多时间”。但事实上，越早推翻错误的方向，代价越小。我见过太多项目因为舍不得放弃前期投入，硬着头皮往下做，最后不得不推倒重来，浪费的时间和金钱更多。
说到这里，我想分享一个小技巧：每次做新版本原型时，我会先把旧版打开对比着看。这样能清楚地看到哪些地方改进了，哪些问题还在。有时候还会截图做成前后对比图，在会上展示，让大家直观感受到进步。这种正向反馈特别能激励团队继续优化。
另外，我也开始尝试把一些标准化的组件沉淀下来，做成“设计系统”的雏形。比如按钮样式、表单规范、弹窗模板这些，统一定义好，以后做新功能就可以直接调用，不用每次都重新设计。这不仅提高了效率，也保证了产品的一致性。
当然啦，CRM系统本身也比较复杂，涉及的角色多、流程长、数据关联性强。所以在设计时，我特别注意权限控制和数据可视化的部分。比如普通销售只能看到自己负责的客户，主管能看到团队的数据，而高管则需要汇总报表。这些不同视角的信息呈现方式都不一样，得在原型里分别体现出来。
还有就是移动端的适配问题。现在很多销售都在外面跑，用手机处理工作是常态。所以我们做的原型不仅要考虑PC端，还得有手机版的设计。这时候就要更加精简，突出核心功能，操作也要更便捷，比如多用滑动、语音输入、快捷按钮等方式提升效率。
说实话，到现在为止，我还是觉得原型设计是个不断学习的过程。每个项目都有它的特殊性，没有万能的模板可以套用。但只要坚持“以用户为中心”的原则，保持开放的心态，愿意倾听和调整，基本上都能做出有价值的原型。
最后我想说的是，别把原型设计当成一项孤立的任务。它其实是整个产品生命周期中的一个重要环节，连接着需求分析和开发实现。做好了，能大大降低项目风险；做不好，可能从一开始就走偏了。所以无论你是产品经理、设计师还是创业者，都值得花时间认真对待。
好了，啰啰嗦嗦说了这么多，也不知道有没有帮到你。反正这些都是我自己一路摸索出来的体会，不一定全对，但至少是真心话。如果你也在做CRM或者类似的系统，希望这些经验能给你一点启发。记住啊，原型不是终点，而是通往好产品的起点。
自问自答环节
Q：做CRM原型一定要用专业工具吗？手绘不行吗？
A：当然可以手绘！尤其在早期构思阶段，手绘草图特别有用。它速度快、成本低，适合快速发散思维。我经常在开会时随手在白板上画流程图，大家边看边讨论，效率很高。专业工具更适合后期细化和共享，但前期完全可以从纸笔开始。
Q：客户总想往原型里加功能，怎么办？
A：这种情况太常见了。我的做法是先倾听，表示理解，然后反问：“这个功能您预计多久用一次？解决了什么具体问题？”很多时候客户只是随口一提，经不起追问就会自己意识到优先级不高。我们还可以提议：“这个需求很棒，我们可以记下来作为二期规划，先集中精力把核心功能做好。”
Q：原型做得太简单，客户觉得不重视怎么办？
A：这其实是沟通问题。你需要提前说明：“我们现在处于探索阶段，重点是验证逻辑而不是美观。等方向确定了，我们会做更精致的版本。”同时可以在低保真基础上稍微提升一点视觉质量，比如统一字体、加点配色，让整体看起来更专业一些，但别过度投入。
Q：开发说原型实现不了，是不是设计有问题？
A：不一定。有可能是技术限制，也可能是沟通不足。这时候最好的方式是拉上开发一起讨论，了解具体难点在哪。也许换个方案就能解决，比如用分页代替一次性加载全部数据。关键是要保持合作态度，而不是互相指责。
Q：如何判断原型是否成功？
A：最直接的标准是：用户能否顺利完成目标任务？如果大多数测试者都能流畅操作，且反馈积极，那就说明原型基本过关。此外，团队内部是否达成共识、开发是否清晰理解需求，也是重要的衡量维度。
Q：要不要为不同角色做不同的原型版本？
A：视情况而定。如果是大型复杂系统，可以考虑为关键角色（如销售、主管、管理员）分别设计典型使用场景的原型片段，便于针对性测试。但主流程还是要保持统一，避免碎片化。
Q：原型需要做动效吗？
A：早期不需要。但在高保真阶段，适当加入简单的过渡动画说明是有帮助的，比如页面切换、加载状态、按钮点击反馈等。这些细节对用户体验影响很大，提前考虑能减少后期返工。
Q：原型完成后，还需要维护吗？
A：需要！特别是当需求变更或发现新问题时，要及时更新原型并通知相关人员。我们通常会在Confluence或Notion里存档最新版本，确保 everyone is on the same page。
Q：用户测试样本太少，结果可信吗？
A：其实5个左右的典型用户就能发现80%以上的主要问题。关键是选对人——要找真实使用系统的角色，而不是随便找同事凑数。质量比数量更重要。
Q：如何向老板证明原型的价值？
A：用数据说话。比如可以说：“通过三轮原型测试，我们提前发现了12个关键问题，预计节省了两个月的开发返工时间。”或者展示用户测试视频，让老板亲眼看到用户是如何使用产品的。
△悟空CRM产品截图
推荐立刻免费使用主流的悟空CRM品牌，显著提升企业运营效率，相关链接：
CRM下载中心
开源CRM系统
CRM系统试用免费
客服电话
售前咨询
